주간경향(총 20 건 검색)

“풀뿌리 정치 발전 위해 선거제도 개혁 꼭 실현”(2024. 04. 22 06:00)

2024. 04. 22 06:00 정치 윤호우 선임기자

TK 대표하는 유일한 야권 당선인, 임미애 인터뷰 임미애 더불어민주연합 제22대 국회의원 당선인이 4월 15일 국회에서 주간경향과 인터뷰하고 있다. 박민규 선임기자 4·10 총선에서 경북 의성의 한 ‘농민 가족’이 ‘두 개의 선거’를 치렀다. 남편인 김현권 전 의원(더불어민주당 후보)은 경북 구미을 지역구에서 낙선했다. 아내인 임미애 후보(비례정당 더불어민주연합)는 13번으로 겨우 턱걸이 당선했다. 비례투표 개표 결과 더불어민주연합은 14석을 확보했다. 이화여대 총학생회장 출신으로 시골에서 농사를 지으며 군의원·도의원 등으로 풀뿌리 정치를 해온 임 후보는 경력만으로 독특하다. 이번 당선 역시 진기한 기록을 낳았다. 22대 국회에서 대구·경북(TK)을 대표하는 유일한 야권 당선인이다. 그리고 22대 국회를 통틀어 유일한 농민 출신 의원이 됐다. 18대 국회 강기갑 의원(민주노동당)과 20대 국회 김현권 의원(민주당) 이후 농민 출신으로 국회에 입성하게 된 것이다. 지난 4월 15일 봄비가 내리는 가운데 서울 여의도 국회 소통관 앞에서 인터뷰했다. 국회 농림축산식품해양수산위원회에서 일할 것이라는 예상과 달리 “국회 행정안전위에서 활동하고 싶다”고 했다. 22대 국회에서 풀뿌리 정치의 발전을 위한 선거제도 개혁을 꼭 실현하겠다는 의지를 보였다. -이번 선거에서 남편이 낙선했다. “집안 분위기가 좀 ‘이상해졌다’. 농담 삼아 ‘둘이 같이 다니지 말자’고 한다. 만나는 분들이 한 명은 축하하고, 한 명은 위로를 해야 해서 어쩔 줄 몰라 한다. 사실 ‘정치인 임미애’가 여기까지 온 데에는 남편의 역할이 컸다. 내가 이러저러한 이유로 흔들릴 때 남편이 중심을 잘 잡아줬다. 남편은 배우자이자 동료 정치인이다.” -선거 승률로 보면 누가 더 높나. “내가 더 높다. 나는 군의원·도의원 선거에서 바로 당선됐고, 2022년 경북도지사 선거에서만 낙선했다. 남편은 2004년·2012년(의성), 2020년(구미을) 총선에 이어 네 번째 낙선이다. (옆에서 보면) 남편은 ‘좋은 정치인’이다. 유권자들의 선택을 받아 한 번도 일하지 못한 것에 대해 안타까움이 있다.” 이 부분에서 임 당선인의 목소리가 낮게 가라앉았다. 김 전 의원이 민주당으로서는 가장 험지인 TK에서 매번 떨어질 때마다 옆에서 지켜보는 아내의 입장도 오죽했을 것이라는 생각이 들었다. 사실 임 당선인이 총선 이후 바쁜 일정을 보내는 탓에 인터뷰 섭외가 쉽지 않았다. 할 수 없이 김 전 의원에게 전화했더니 “인터뷰 문의는 부인에게 직접 전화를 해야 한다”고 말했다. 임 당선인의 표현처럼 ‘정치인 임미애’의 입장을 충분히 고려한 답변이었다. 민주당 TK 후보들은 이번 총선에서도 고전했다. 반면 국민의힘은 25석을 모두 석권했다. 20대 국회에서 비례대표 의원으로 활동한 김 전 의원은 민주당 후보로서는 이 지역에서 가장 높은 득표율(33.36%)을 얻었다. -TK에서 민주당의 성적표에 대해 어떻게 생각하나. “지난 총선보다 민주당 TK 후보의 득표율이 더 떨어졌다. 민주당이 이번 총선의 압승에 취해 있을 것이 아니라 TK·PK(부산·경남)의 표가 무엇을 의미하느냐 분석해봐야 한다. 나는 (2027년 대선에서) ‘이재명 정부’가 들어서길 바란다. 이번 선거 결과를 보고 부족한 점을 채워나가는 계기로 삼아야 한다. 쓴소리에 대해서는 (민주당이) 귀를 열어놓고 들어야 한다.” -총선을 앞두고 이재명 대표에게 경북지역 출마를 권유한 것으로 알려졌다. “잘못 알려졌다. 한 중진 의원에게 사석에서 지역에 이런 이야기가 있다고 전했을 뿐이다. 그 중진 의원에게서 ‘당대표는 전국 선거를 지휘해야 하는 역할이 따로 있다’는 답을 듣고 충분히 공감했다. 건의도 아니었는데, 이야기가 이상하게 기사를 통해 흘러나왔다.” “지난 총선보다 민주당 TK 후보의 득표율이 더 떨어졌다. 민주당이 이번 총선의 압승에 취해 있을 것이 아니라 TK·PK의 표가 무엇을 의미하느냐 분석해봐야 한다.” -2년 뒤 지방선거에서 민주당이 어떻게 TK 선거전략을 세워야 한다고 보나. “대선 승리로 가는 디딤돌을 놔야 한다. 2022년 대선에서 민주당이 국민의힘에 패배한 0.73%포인트가 약 24만 표다. TK에서 24만 표를 더 얻으려면 30%의 득표율을 기록해야 한다. 지금 지역에 25명의 민주당 출신 기초의원이 있는데 2026년 지방 선거에서는 ‘골목 정치인’을 더 많이 당선시켜 대선을 앞두고 유리한 조건을 만들어야 한다. 그런 측면에서 국회에 들어가면 선거제도 개혁에 앞장서려고 한다. 첫째로는 기초의원 3인 이상 선거구를 늘려 지방자치가 충분히 구현되도록 하고 싶다. 광역의원 선거에서는 대구와 광주 등에서 무투표 당선이 50%를 훨씬 넘어간다. 한계를 드러낸 거다. 전체 지역은 힘들더라도 경북·전남 같은 광역의원 선거에서 시범적으로 정당명부형 비례대표제를 시행하도록 해야 한다.” -농민 출신의 유일한 당선인인데 선거제도 개혁까지 하려면 힘들겠다. “선거제도 개혁 때문에 국회 행정안전위원회로 가려고 한다. 농업은 내가 물론 전문가다. 전문 보좌인력을 둬서 농업도 챙길 것이다. 하지만 내가 ‘TK 대표선수’로 왔는데 농업 직능으로 제한된 일만 할 수는 없다.” 임미애 더불어민주연합 제22대 국회의원 당선인이 4월 15일 국회에서 주간경향과 인터뷰하기 위해 우산을 쓰고 입장하고 있다. 박민규 선임기자 -양곡관리법 개정안이 농업 관련 최대 이슈였는데 지난해 윤석열 대통령의 법률안 거부로 결국 입법화되지 못했다. “22대 국회에서 다시 발의해 입법화해야 한다. 양곡관리법 개정안은 정부가 쌀값을 유지하겠다는 신호를 시장에 미리 주는 것이기 때문에 의미가 깊다. 정부가 일방적으로 ‘강제수매법’이라고 몰아세우는데 그렇지 않다. 억지에 불과하다. 윤 대통령이 여러 번의 거부권 중 처음으로 행사한 법인데, 농민들은 ‘우리를 우습게 여긴다’고 이야기한다. 윤 대통령이 거부권을 또 행사할 수 없을 것이다.” 지난 4월 18일 국회 농해수위에서는 야당 의원들이 여당의 불참 속에 양곡관리법 개정안을 21대 국회 본회의에 직회부하는 것으로 의결했다. -이번 선거 운동 초반에 한동훈 국민의힘 비대위원장이 ‘86세대 운동권 청산론’을 내세웠다. 이대 총학생회장 출신으로 이제 갓 국회에 입성해 초선 의원이 되는데, 운동권 청산론에 대해 어떻게 생각하나. “한 위원장은 이번 총선에서 얻은 것이 하나도 없다. 원래 지는 선거에서도 얻는 것이 있다. 나는 2022년 경북도지사 선거에서 졌지만 ‘정치인 임미애’로서 얻은 것이 많았다. 하지만 한 위원장은 말도 안 되는 운동권 청산론과 이·조 심판론을 내세웠다. 그리고 박근혜 전 대통령을 만났다. 미래지향적 메시지도 보여주지 못한 가장 어리석은 선거를 한 거다.” -같이 학생운동을 했던 86세대 운동권들은 이미 민주당 안에서 중진이 됐다. 바깥에서 봤을 때 이들의 정치에 대해서 어떻게 평가하나. “2020년 민주당이 180석을 확보했을 때 정치 개혁 이슈를 주도적으로 던졌어야 했다. (다음 총선에서) 의석을 손해 보더라도 선거제도 개혁을 우선으로 해야 했다. 그런데 거대 양당이 싸우기만 했고 미래지향적인 정치를 하지 못했다. 그 과정에서 검찰개혁이 쟁점이 됐다. 그때 민주당은 여당이었다. 조금만 내려놓았더라면 민주당이 국민에게서 훨씬 더 많은 신뢰를 얻었을 것이다.” -2015년 문재인 당대표 시절 김상곤 혁신위에서 조국 조국혁신당 대표와 혁신위원으로 함께 일했다. 이번에 조국혁신당의 약진으로 더불어민주연합 비례대표에서 하마터면 떨어질 뻔했다고 생각하지 않았나. “이번 총선에서 윤석열 정부 심판 민심이 이렇게 거셀 줄 몰랐다. TK에서는 ‘정치인 임미애’를 위해 ‘1·3번 몰방 투표’를 많이 이야기했다. 제 개인의 문제가 아니라 TK의 대표성 문제였다. 만약 내가 떨어졌다면 지역 지지자를 바라볼 면목이 없었을 것이다. 그런 분위기 때문에 당에서 안정권에 배정했다. 당에서는 걱정했지만 나 자신은 크게 걱정하지 않았다.” -조국 대표와 혁신위 시절 처음 알았나. “남편(김현권 전 의원)과 조국 대표가 같은 대학 같은 학번이어서 친분이 있었다. 의성에서 풀뿌리 정치를 할 때 직접 와서 강연도 해주었다.” -한때 민주당에서 ‘조국의 강을 건너야 한다’는 주장도 나왔다. “유권자들은 이번 총선 심판을 ‘조국 리스크’에 내린 것이 아니라 검찰권력의 무분별한 횡포에 내렸다.” -향후 민주당과 조국혁신당의 관계를 어떻게 설정해야 한다고 생각하나. “그건 당 지도부에서 결정할 일이다. 다만 조국혁신당이 쇄빙선의 역할을 한다고 했는데, 민주당이 쇄빙선에 끌려다녀서는 안 된다고 생각한다. 특검과 같은 국민의 요구에 대해서는 민주당이 책임 있는 역할을 해야 한다.” 임 당선인은 지금도 경북 의성에서 축산업을 하고 있다. 새끼 낳는 어미 소 40마리와 송아지 등 모두 60여 마리를 키우고 있다. 옛날 개그 프로그램에서 유행했던 질문을 마지막으로 던졌다. -국회에 입성하면 ‘소는 누가 키우나?’ “남편이 키운다.” -소 농사는 누가 더 잘하나. “내가 더 잘한다. 송아지를 낳고 나면 잘 관찰해야 한다. 아무래도 내가 남편보다는 관찰력이 더 좋다. 조금만 아프면 찾아내 치료하기 때문에 폐사율이 낮다. 그런데 솟값이 떨어져서 요즘 걱정이다.” 임 당선인은 한때 서울에서 살았지만 서울 지리를 잘 몰라 다음 약속 장소와의 이동에 걸리는 시간을 기자에게 물어보았다. 노란 우산을 펼치며 솟값 걱정을 하더니, 인터뷰 장소를 떠났다.

선거제 개편, 고양이에게 생선 맡긴 격(2023. 09. 08 11:24)

2023. 09. 08 11:24 정치 박송이 기자

ㆍ여야 모두 역시나 ‘퇴행’ 중…전문가 참여 기구 설치해야 지난 4월 선거제도 개선과 관련해 국회 전원위원회 회의가 열렸다. / 박민규 선임기자 선거제 개편의 목표는 ‘비례성 증진’이다. 비례성을 강화한 바람직한 선거제를 모색하기 위해 지난 3월에는 19년 만에 국회 전원위원회 회의를 열었다. 지난 5월에는 선거제 개편에 관해 500여명의 시민을 모집해 공론조사를 실시했다. 총선을 7개월 앞둔 지금, 국회에서 전개되는 선거제 개편 논의는 ‘비례성 증진’이라는 당초 목표와 멀어져 있다. 국민의힘이 ‘병립형 회귀’를 고수하는 가운데, 여야의 협상 테이블에는 ‘‘병립형 회귀’냐 ‘위성정당 재현’이냐’와 같은 퇴행의 선택지들만 남은 것처럼 보인다. 지난 9월 1일 국민의힘과 더불어민주당은 각각 의원총회를 열고 현행 소선거구제를 유지하고 전국을 수도권(서울·경기·인천), 중부(충청, 대구·경북, 강원), 남부(호남, 부산·울산·경남, 제주) 등 3개로 나눈 권역별 비례대표제를 도입하는 데 공감대를 형성했다고 밝혔다. 비례대표 선출방식이나 비례대표 의석수 등과 관련해서는 합의점을 도출하지 못했다. 국민의힘은 비례대표 선출방식으로 병립형 비례대표제 회귀를 주장한다. 정개특위 안건으로 올라와 있지는 않지만, 김기현 대표 등 국민의힘 일각에서는 현재 300석인 의원 정수를 줄여야 한다는 주장도 나온다. 민주당은 현행 준연동형 비례대표제를 유지하고 비례대표 정수를 늘리자고 주장한다. ‘병립형 회귀’는 퇴행 국민의힘은 ‘병립형 회귀’를 주장하면서 준연동형 비례대표제를 유지할 경우, 다시 위성정당을 만들 수밖에 없다는 분위기를 조성하고 있다. 병립형 비례대표제는 지역구와 비례대표를 구분한 뒤, 정당득표율은 비례대표 의원 선출에만 적용하는 방안이다. 정당 득표율이 10%면, 현재 비례의석 47석 중 10%인 4.7석(반올림 5석)을 가져가는 방식이다. 2016년 총선까지 적용됐고 2019년 선거제 개편으로 폐지됐다. 병립형 비례대표제는 정당 득표율이 전체 의석수에 반영되지 않아 비례성이 떨어지고, 소수 정당의 원내 진입을 어렵게 해 양당정치를 강화한다는 비판을 받아왔다. 정치권 안팎에서는 총의석을 정당 득표율에 따라 배분하는 연동형 비례대표제 도입이 대안으로 제시돼왔고, 2020년 총선에서 준연동형 비례대표제가 도입됐다. 연동형에서는 정당이 지역구에서 정당 득표율만큼 의석을 확보하지 못했거나 초과 확보했다면 이를 비례대표 의석을 통해 조정한다. 2020년 21대 총선에서는 비례대표 47석 중 30석에 한해 지역구 국회의원 선거 결과와 일부 연동하는 준연동형 비례대표제가 도입됐다. 이마저도 당시 미래통합당과 더불어민주당이 비례전용 위성정당을 창당하면서 선거제도 개편의 취지는 무색해졌다. 경실련 분석에 따르면, 위성정당을 창당하지 않았다면 더불어민주당과 미래통합당의 비례대표 의석수는 6석, 15석이었다. 양당은 위성정당 창당으로 각각 17석 19석을 확보할 수 있었다. 국민의힘은 위성정당 출현을 막기 위해서는 병립형 비례대표제로 회귀해야 한다고 주장한다. 2020년 장제원 의원 등 국민의힘 의원들은 ‘병립형’을 골자로 한 선거법 개정안을 발의했다. 국민의힘 전신인 자유한국당은 2020년 의원 전원 명의로 헌법재판소에 ‘준연동형 비례제’에 대해 위헌심판을 청구하기도 했다. 지난 7월 20일 헌법재판소는 이를 기각한다는 결정을 내렸다. 헌재는 “준연동형 비례대표제가 기존 병립형 선거제도보다 선거 비례성을 향상시킨 제도”이며 “헌법을 위배하지 않는다”고 판결했다. 헌재의 결정이 나오자, 심상정 정의당 의원은 국회 기자회견에서 “국민의힘은 준연동형 비례대표제 폐지 당론에 따라 21대 국회에서 무더기로 발의한 연동형 비례대표제 폐지 법안을 모두 철회하라”고 요구했다. 지난 7월 3일 여야 '2+2 선거제 개편 협의체’가 발족했다. / 성동훈 기자 거대 양당에는 이득? 정치권 일각에서는 국민의힘이 ‘병립형 회귀’에 민주당도 결국 합의할 것이라는 전망이 나온다. ‘병립형’이 거대 양당에 이익인 만큼 민주당도 ‘병립형 회귀’에 타협할 수 있다는 우려다. 김찬휘 선거제도개혁연대 대표의 분석에 따르면 지난 21대 총선에서 정의당·국민의당·열린민주당의 득표율은 21.9%였으나 세 당의 의석수는 4%에 불과했다. 김 대표는 “위성정당이 없었다면 3당은 비례의석 26석을 가져가야 했고, 47석이 다 준연동형인 지금의 경우라면 34석을 가져야 했다. 그런데 겨우 11석을 얻었다”라며 “그런데 이를 병립형으로 바꾸게 되면 10석으로 더 줄어든다”라고 말했다. 거대 양당의 입장에서 보면 병립형이 위성정당보다 더 이득이라는 분석이다. 전국단위가 아닌 ‘권역별 병립형’이 되면 거대 양당은 더 유리해진다. 김찬휘 대표는 “비례대표제 인원만 보장되면 권역별이 비례성도 증진하면서 지역갈등도 해소할 수 있는 열쇠가 될 수 있다. 그러나 비례대표 의원 수는 크게 늘리지 않고 이를 3개의 권역으로 나눠버리면 소수 정당의 진입장벽은 더 높아진다”라고 말했다. 예컨대 계산상 편의를 위해 비례대표 의석수를 48석으로 상정하면 전국단위 병립형 비례대표제라면 4% 득표 정당에 2석(1.92석)이 배정된다. 그런데 3개 권역으로 나누고 각 권역에 16석을 배정하면, 진입장벽이 높아져 6% 이상을 얻어야 1석을 확보할 수 있다. 김찬휘 대표는 “21대 총선에 적용하면 권역별 병립형의 경우 3개의 정당의 의석수는 10석 이하로 떨어진다”라고 말했다. ‘준연동형’이 유지될 경우 다시 ‘위성정당 재현’이 우려되는 만큼 민주당으로서는 손해 볼 것 없는 ‘병립형’으로 회귀할 수 있다는 분석이 나오는 배경이다. 김찬휘 대표는 “(민주당이 병립형으로 회귀한다면) 2020년 위성정당을 만들 때의 생각에서 벗어나지 못하고 있는 것이다”라고 비판하며 “민주당은 민주당이 절대다수 의석을 얻으면 개혁이 증진될 거라고 했지만 3년이 흐른 지금 전혀 그렇지 않다는 게 증명됐다. 민주당은 병립형에 타협하지 말고 국민의힘이 위성정당을 만들더라도 다른 진보정당들과 연정하는 방식을 선택해야 한다”라고 말했다. 민주당 내에서는 ‘병립형 회귀’와 ‘준연동형 폐지’를 둘러싸고 다양한 의견이 오가는 것으로 전해졌다. 민주당 측 관계자는 “지난번 의총에서 보니 당내에서도 의견이 엇갈리고 있는 상황이다. 또 우리 주장대로 준연동형으로 유지된다고 해도 국민의힘에서 위성정당을 만들 문제가 있다”라며 “협의가 하나로 모이기는 어려운 상황이다”라고 말했다. 민주당에서도 서영교 의원, 김종민 의원이 병립형 비례대표제를 골자로 한 선거법을 발의한 바 있다. 공론조사 결과와 어긋나 양당의 논의는 지난 5월 시민 500여명이 참여한 공론조사 결과와도 어긋난다. 정개특위는 선거제 개편 공론화를 위해 시민참여단을 모집했고, 시민참여단은 지난 5월 발제, 패널토의, 토론, 전문가 질의응답 등 숙의 토론을 진행했다. 지난 8월 29일 2024정치개혁공동행동은 국회에서 기자회견을 열고 “지난 5월 국회에서 실시한 시민 공론조사 결과에서 병립형보다 비례성이 개선된 제도개혁방안을 지지한 의견이 52%였고, 병립형은 41%에 불과했다”라며 “만약 거대 양당이 공론조사 결과를 무시한다면 이는 약 11억원의 예산을 들인 공론조사 실시의 이유를 묻지 않을 수 없다”고 지적했다. 공론조사 결과 비례대표 의원 정수 확대에 대한 지지도가 대폭 증가했지만, 이에 대한 논의도 지지부진한 상황이다. 국민의힘 일각에서는 국회의원 정수를 10% 감축해야 한다는 목소리도 나온다. 비례대표를 더 늘려야 한다는 의견은 숙의 전보다 43%포인트 증가한 70%를 기록했고, 의원 정수 확대 역시 찬성 의견이 20%나 늘었다. 경실련은 “국민의힘은 국회의원 수 축소를 주장했다. 국민 공론조사 결과와 정면 배치되는 제안이다. 이를 견제해야 할 더불어민주당은 국민의힘을 핑계삼아 의석수 확대에 적극 나서지 않고 있다”며 양당을 비판했다. 선거제 개편은 국민의힘과 더불어민주당 양당 원내수석부대표와 정개특위 간사로 이뤄진 ‘2+2 협의체’에서 논의돼왔다. 정치권과 시민사회에서는 선거제 개편이 양당의 ‘밀실야합’으로 이뤄지고 있다며 우려와 비판의 목소리를 냈다. 거대 양당만 참여하고 정의당 등 소수 정당은 소외되면서 선거제 개편이 다가오는 양당의 수싸움으로만 전개될 수 있다는 우려다. 심상정 정의당 의원은 지난 9월 1일 자신의 SNS에 “이번 선거법 개정의 핵심은 비례성 강화다. 그래서 비례대표 수와 연동률이 핵심 쟁점인데 그 이야기는 빠졌다. 그렇다면 몸통 없이 다리부터 그렸다는 것인가. 아니면 이미 그려진 몸통은 가리고 발표한 것인가”라며 “선거법 개정을 논의해야 할 정개특위는 개점휴업 상태로 만들고 철저히 밀실 양당 협상으로 진행된 그 내막을 도무지 알 길이 없다”고 말했다. 참여연대는 “밀실 협상의 과정은 알 수 없으나, 양당이 혹여 병립형 비례대표제로의 회귀를 추진한다면 이는 분명한 선거제도의 개악이다”라고 지적했다. 그러다 보니 선거제도 개편을 이해당사자인 국회의원에게 맡기지 말고 전문가들이 참여하는 기구를 설치해 결정해야 한다는 주장도 나온다. 현재의 제도를 통해 당선된 현역 의원들이 자기 자신을 선출하는 선거제를 왜곡되지 않게 개혁하리라 기대하기는 어렵기 때문이다.

신당 성공 여부 선거제 개편에 달렸다(2023. 08. 11 15:10)

2023. 08. 11 15:10 정치 정용인 기자

ㆍ농민당 비롯, 6개 신당 추진 중…원내·외 소수정당도 촉각 내년 총선을 앞두고 창당러시를 보이고 있는 신당들은 얼마나 파괴력을 가지게 될까. 사진은 지난 2022년 대선을 앞두고 서울 종로구 이화동 한 담벼락에 대선 출마자들의 선거후보 벽보가 붙어 있는 모습 / 한수빈 기자 “당연히 내년 총선에서 후보를 내야지요. 원래는 비례 중심으로 하려 했는데 중간에 이야기하다 보니 전국 후보를 내는 것이 맞지 않냐, 그런 이야기가 나와서 의견을 취합 중입니다.” 8월 7일 기자와 통화한 한국농민당(가칭·이하 농민당) 창당준비위원회 김진범 사무총장의 말이다. 농민당은 지난 3월 30일 중앙당 창당준비위원회가 발족했다. 5월에 중앙선관위에 결성신고를 했고, 전남과 경북에 이어 지난 7월 4일 대전에서 대전광역시 시당 창당발기인대회를 열었다. 농민당이 선거철을 앞두고 ‘고만고만하게 추진되는’ 원외신당이라고 생각하면 오산이다. 농민당 측이 제공한 ‘창당준비위원회 진행현황’ 문서에 따르면 “홀대받는 농업·농촌을 지키기 위해 농민당을 만들 필요성이 있다”는 의견이 농민단체·농민들 사이에서는 오래전부터 대두됐다고 한다. 2014년부터 농민단체 전임 임원들을 중심으로 창당을 추진했으나 당시엔 뜻을 이루지 못했다. 마침내 올해 2월 사무실과 상근 사무총장을 두는 등 조직을 정비해 정당을 등록하기에 이르렀다. 대전에서 열린 창준위 행사에는 강기갑 전 민주노동당 국회의원, 이영호 전 17대 국회의원 등이 참여해 축사를 했다. 박영준 대표나 김진범 사무총장의 이력서를 보면 한농연(한국후계농업경영인중앙연합회) 등 농업단체 활동경력이 눈에 띈다. 농민단체들이 농업문제 단일이슈 정당을 추진하는 셈이다. 현행 선거법상 정당의 창당은 중앙당창당준비위원회 결성신고→시·도당 등록신청→중앙당 등록신청의 순으로 이뤄진다. 선거법상 한국에서 지역정당은 허용되지 않는다. 창당 때 5개 이상의 시·도당이 있어야 하며, 각 시·도당의 당원은 ‘주소지가 당해 시·도당 관할구역 안에 있는’ 1000명 이상의 명부를 내야 한다. 말하자면 전국정당만 가능하다. 농민당의 경우 9월까지 모든 절차를 마무리하고 10월 말을 목표로 창당할 계획이다. 대부분 11~12월 시점을 목표로 중앙선관위의 ‘창당준비위원회 현황’을 보면 현재 창당을 준비하는 곳은 농민당만이 아니다. 세종신당, 페미니즘당, 한반도미래당, 한국의희망, 국민주권당 등 6개 창준위가 활동 중이다. 창당 완료 목표일을 보면 양향자 의원이 주도하고 있는 한국의희망은 12월 28일, 국민주권당이 내년 1월 10일이다. 대부분 11~12월 시점을 목표로 하고 있다. “지금부터 시작해 내년 2월까지 정치권의 요동이 변화무쌍할 것이다. 말씀하신 공천학살부터 시작해 별의별 이합집산이 다 나타날 것이다. 그 과정에서 길을 잃지 않으려면….” 박원석 전 정의당 의원의 말이다. 국민의힘과 민주당, 기존 거대양당에서 개혁을 명분으로 하는 ‘공천학살’이 신당 추진이 힘을 받는 모멘텀이 되지 않겠냐는 질문에 대한 답이다. 계속되는 그의 말이다. “정의당을 기준으로 본다면 뚜렷한 가치 기준이 있어야 한다. 그렇지 않으면 휩쓸려서 길을 잃어버리고 말 것이다.” 박 전 의원은 김종대 전 의원과 함께 당내 의견그룹인 대안신당모임의 고문이다. 그는 내년 총선을 포함, 정의당의 미래를 비관적으로 본다. “현재의 정의당으로 어렵다, 안 된다는 것을 당내에서는 부정하는 사람들이 없다. 당 바깥에서도 마찬가지다. 민주당이나 국민의힘 양당에 대해 공히 무책임하고 부도덕한 정치를 하는데 국민이 환멸을 느끼고 있다. 그렇다고 국민이 정의당을 실행정당으로 생각하지도 않는다. 문제 해결 능력이 있는 정당으로 보지 않는 것이다. 정의당을 넘어서서 대안을 만들어야 한다. 지금까지 대한민국의 정치 어젠다 공급을 민주노동당에서 정의당으로 이어지는 왼쪽에서 해왔지만, 이제는 한계에 봉착했다고 생각한다.” 그는 내년 총선에서 목표가 “양당 바깥에 새로운 정치 주체를 만들어 새로운 정치적 충격을 주는 것”이라고 덧붙였다. “중요한 것은 가치·비전·정체성은 씨앗처럼 작고 단단하게 갖고, 정치는 열매처럼 크게 풍성하게 하는 것인데 현재의 정의당은 반대다. 지역구는 심상정 한명, 비례 4~5석, 그것도 민주당 지지자 교차투표로 먹고사는 이 정당을 언제까지 할 것이냐. 새로 당을 만들더라도 (민주·국민의힘 양당의) ‘공천탈락자 떳다방’처럼 할 순 없으니, 일종의 가치연합적인 새로운 정당을 만들어 최대연합을 하자는 것이다. 양당체제를 일단 깨놓고 정치지형 설계는 그다음 고민하면 되는데 우리끼리 뭐를 하겠다, 우리만이 대한민국 제3세력이다, 라고 고집한다면 누가 그걸 알아주겠나.” 7월 30일 여의도 카페 ‘하우스’에서 열린 새진추(새로운 시민참여진보정당 추진을 위한 제안모임) 토론회에 참여한 참석자들이 기념사진을 찍고 있다. / 위선희 새진추 대변인 페이스북 먼저 정의당 떠난 ‘새로운진보’ “민주당보다 노무현답게, 정의당보다 노회찬답게” 지난 7월 7일 ‘새로운시민참여진보정당 추진을 위한 정의당 전·현직 당직자 탈당자 일동’의 탈당 기자회견에 나오는 대목이다. 그동안 바깥에서 현 정의당에서 가장 먼저 이탈할 것으로 예견됐던 것은 조성주·장혜영·류호정 공동운영위원장이 주도하고 있는 ‘세번째 권력’이었다(주간경향 1528호, “거대 양당 이탈한 ‘메인무대’ 책임질 새 정당 필요하다” 조성주 세번째 권력 공동운영위원장 인터뷰 참조). 그런데 먼저 떨어져 나온 쪽은 당내 페미니즘 이슈 등에 비판적 목소리를 내온 ‘새로운진보’였다. “지금 시대의 위험성과 윤석열 정부의 역주행만 비판할 것이 아니라 국가비전을 급진적이고 진보적으로 제시할 수 있어야 한다고 생각한다. 노무현 이후의 고민, 다시 말해 복지국가를 전면적으로 실행해야 정치의 민주화를 넘어 자본의 민주화를 이룰 수 있다. 그런 방향에서 노회찬 전 대표는 현실주의 행보를 했다. 타협과 협상이 정치의 미덕이라는 것을 알았고, 목표를 현실화하기 위해서는 유연할 줄 알았다. 그것을 따르겠다는 말이다.” 탈당선언문에서 노무현과 노회찬을 거론한 이유가 무엇이냐는 질문에 내놓은 정혜연 새로운진보 운영위원의 말이다. 그는 “새로운진보가 민주당 중심성을 버리지 못한다”는 비판에 대해 “지역선거에서는 민주당을 찍으면서도 비례에서는 민주노동당·정의당을 찍던 10%의 유권자들이 한국사회를 진보하게 하고 더 개혁하게 할 수 있었던 힘이었다는 사실을 잊으면 안 된다”라며 “민주당 편이 아니라 민주당이 잘못하면 쓴소리를 할 수 있는 세력이 필요하다”고 말했다. “민주당이 제 역할을 못 하니 그런 유권자들이 투표에 안 나오고 실망해 정치참여를 그만두는 것이다. 나는 진보정치가 시민들 지지를 받지 못했기 때문에 윤석열 정부가 등장했다고 생각한다. 특히 진보정치에 실망해 등을 돌린 30대나 20대 유권자들에게 우리가 그 역할을 하겠다는 것이다. 임팩트 정당이 되겠다고 하는 것도 우리 지지가 커지면 범진보진영이 그 방향으로 가게 되리라는 뜻이다.” 당내 의견그룹 ‘새로운진보’가 정의당에서 탈당하며 내건 공식 이름은 ‘새로운시민참여진보정당추진을 위한 제안모임’(약칭 새진추)이다. 정호진 새진추 운영위원장은 정의당이 진보정당으로서 수명을 다했기 때문에 새로운 당을 추진하게 된 것이라며 다음과 같이 비유했다. “음식솜씨 없는 식당이 간판을 바꾼다고 하루아침에 손님이 구름떼처럼 모이는 건 아니지 않은가. 그동안 몇 차례 혁신의 기회가 있었지만 다 시기를 놓쳐버렸다. 이정미 대표 체제에서 재창당 결론을 내면서 정의당 이름까지 바꾸는 방안도 고려하겠다고 했는데 당명 바꾸고 일부세력 규합한다고 해서 정의당의 본질이 바뀌지는 않는다.” 그는 “진보정치를 낡았다고 비판하는 분들을 정의당이 안고 가고 있는데 사실상 그것은 해당행위다”라며 “강력한 경고도 부족한 마당에 자정 능력마저 상실한 것이 아닌가”라고 덧붙였다. ‘진보가 아닌 중원의 길을 가겠다’면서도 아직 당내에 머무르고 있는 세번째 권력 측과 정의당 지도부를 겨냥한 비판으로 보인다. 금태섭 새로운당, 인물영입 답보? 내년 총선을 겨냥한 신당 중 제일 여론의 주목을 받는 그룹은 금태섭 전 의원 등이 주도하고 있는 새로운정당추진위원회, 약칭 ‘새로운당’이다. 7월 13일 새로운당은 정책 파트 총괄책임자로 경제노동전문가 한지원씨를 영입한다고 발표했다. 이에 앞서 7월 3일에는 당 이름을 확정하고 당 집행위원장으로 정호희 전 민주노총 대변인을 임명했다. 새로운당은 매주 월·수·금 논평을 내지만 두 사람의 영입 소식만 있을 뿐, 그후 한 달 가까이 새로운 인물이 합류했다는 소식이 없다. 7월 4일 일부 매체에서 국민의힘 쪽에서 정태근 전 의원, 정의당의 박원석 전 의원이 내년 총선을 앞두고 신당 합류에 합의했다는 보도가 있었지만 박 전 의원은 “금태섭 당에 함께할 생각은 없다”고 선을 그었다. 곽대중 새로운당 대변인에게 물었다. 지난 7월 4일 대전에서 열린 한국농민당(가칭) 대전광역시 당 창당준비위 발기인 대회에서 강기갑 전 민주노동당 의원(가운데 흰 도포)을 포함한 참석자들이 파이팅을 외치고 있다. / 한국농민당 제공 -논평을 내는 것을 보면 국민의힘보다 민주당 비판이 더 강한 것으로 보인다. 내년 총선을 앞두고 아무래도 여권보다는 야권에서 내홍이 더 커질 것으로 예상해서인가. “논평을 내는 입장에서 민주당 비판을 더 많이 낸다는 생각은 하지 않는다. 논평을 작성할 때 비판의 무게중심을 국민의힘 70%, 민주당 30% 정도로 생각하고 있다.” -윤석열 정부 비판은 많지만 국민의힘 관련은 별로 눈에 띄지 않는다. “윤석열 정부 비판이 국민의힘 비판이라고 생각한다. 국민의힘이 정당으로서 역할을 제대로 한다고 생각하나. 국민의힘 쪽 분들은 왜 민주당 비판을 안 하고 이쪽만 비판하냐고 한다. 내심 7 대 3이라고 했지만, 기계적으로 정해놓은 건 아니고 이슈에 따라 대응한다.” -새로운당 인선 발표를 보면 과거 ‘비민주당 좌파성향’ 진보인사로 쏠렸다는 평가가 나온다. “집행위원장이나 정책 담당은 외부적으로 알려야 하니 발표했지만 다른 단위까지 오픈할 필요성은 현재 없어 발표하지 않았을 뿐이다. 국민의힘이나 보수 쪽에 있던 분들도 여럿 결합했다. 전체 진용은 9월 말로 예정된 발기인대회 때 공개할 예정이다.” -박원석·정태근 전 의원의 새로운당 결합 논란이 있었는데. “일요모임이라고 친분이 있는 사람끼리 만나는 정치모임이 있었다. 그걸 외부에서 다른 취지 모임으로 오해했다. 논란이 벌어진 후 금태섭 전 의원도 나와버렸고, 박 전 의원도 안 나가겠다고 밝혔다. 그후 어떻게 됐는지는 모르겠다.” 금태섭 새로운당 창당추진위원장은 여러 차례 “내년 총선에서 새로운당의 목표는 수도권 30석”이라고 밝힌 바 있다. 현행 선거제도라면 이 제도는 비례 빼고 지역구 30석을 의미하는 것이 될 수밖에 없다. 이것은 달성 가능할 목표일까. 곽 대변인은 “비례와 지역구를 나눠 기준을 잡는 것은 아니고 양당 기득권 정치의 문제점을 극복하려면 신당이 전체의석의 10%는 차지해야 한다는 뜻”이라고 부연했다. 선거제 개편 따라 바뀔 신당 ‘총선전략’ 지금 추진 중인 여러 신당을 비롯해 원내·원외 소수정당들이 촉각을 세울 수밖에 없는 건 현재 국회에서 추진되는 선거제 개정 방향이다. 지난 총선 때 치러진 제도는 준연동형으로 지역구 253석에 비례 47석이었다. 준연동형 제도는 비례의석 중 30석에 적용됐고, 비례 17석은 병립형, 즉 기존에 치러진 방식처럼 정당투표를 득표율 퍼센티지(%)로 나눠 배분하는 식으로 진행됐다. 처음 준연동형 제도가 도입될 당시 제도의 수혜자는 정의당이 될 것으로 예상됐다. 지역구보다 비례당선인의 비중이 높았기 때문이다. 당시 여당이었던 민주당이 이 선거제를 패스트트랙으로 띄우는 데 정의당을 비롯한 3당이 동의한 이유다. 정의당 내적으로는 이 제도로 인해 비례 10번대 중반까지 당선될 것으로 예측됐기 때문에 류호정·장혜영 의원과 같은 청년할당을 비례 앞순위로 배치했다. 그런데 당시 국민의힘 전신인 미래통합당이 이 제도의 허점을 이용해 위성정당을 창당하며 계획이 어그러졌다. 비례후보를 내지 않은 대신 위성정당인 미래한국당의 비례 독식을 막고자 뒤늦게 당시 여권인 더불어민주당도 위성정당인 더불어시민당을 급조해 선거를 치렀다. 결국 준연동형 제도 도입 취지는 무산되고 비례마저 거대 두 정당이 독차지하고 말았다. 현재 국회에서 논의 중인 선거제도 개편은 지난 선거의 문제점을 방지할 수 있을까. 8월 8일, 민주당이 ‘지역구를 240석으로 줄이고 권역별 연동형 비례로 60석을 뽑는 안’을 선거제 협상안으로 확정했다는 보도가 나왔다. 그런데 이것이 민주당의 공식당론인지 여부는 확실치 않다. 현행 선거제도의 최대 허점으로 지목돼온 위성정당 문제를 어떻게 하자는 이야기도 없다. 정개특위에 참여하는 민주당 측 일부 의원들의 주장이지 당론으로 합의되지는 않았다는 것이 당 의원들의 시각이다. “240/60 연동형을 1안으로 하되, 협상 상황에 따라 지역구 225/광역을 포함한 75석 병립형 비례를 대안으로 제시하자는 안”(김종민 의원)도 제시된다. 여기에 국민의힘 측은 “비례대표를 줄여 전체 의원 정수를 10% 줄이는 안”을 내놓고 있다. 만약 선거제 협상이 타결되지 않으면 “위성정당 방지 조항이 없는” 현행 준연동형 비례선거제도로 치러질 가능성이 높다. 만약 그럴 경우 어떻게 될까. 일단 국민의힘은 “지난 21대 총선 당시 현 준연동형 선거제도가 자신들과 합의 없이 만들어진 제도이기 때문”이라는 이유로 다시 비례위성정당을 추진할 수 있다. 반면 정치적 책임의 공은 민주당에 돌아간다. 설사 지난 선거제도로 치러진다고 하더라도 민주당이 위성정당을 만들 경우 정치적 도덕적 비난을 떠안게 된다. 결국 법 개정으로 위성정당 방지 조항을 삽입하든 아니면 “위성정당을 만들지 않겠다”고 당 차원으로 선언하는 방법 이외의 길은 없다. 이때도 지난 총선 당시 열린민주당과 같은 방식의 비례정당이 추진된다면 민주당으로선 손을 쓸 도리가 없다. 일각에서 ‘조국 없는 조국신당’(주간경향 1535호, ‘민주당·호남발로 집중되는 신당 추진’ 기사 참조)이나 검찰개혁신당의 등장을 점치는 이유다. 결국 내년 총선이 선거제 개편없이 ‘민주당 비례위성정당이 없는 조건의 준연동형 비례제’로 치러진다면 정치공학적으로 계산해보면 지난 총선 당시 ‘더불어시민당 17석+열린민주당 3석=20석’의 비례를 두고 여러 신당과 원내·외 소수정당들이 각축을 벌이는 형국이 될 가능성이 크다. “준연동형을 바꾸지 않고 그대로 가게 되면 민주당 쪽에서는 더불어시민당과 같은 위성정당은 절대 아니고 플랫폼 같은 것을 다 여는 범민주연대를 하자는 식의 제안이 나올 수 있는데 그에 대해 어떻게 대응할지는 진지한 논의가 필요하다” 김찬휘 녹색당 대표의 말이다. 그는 내년 총선에서 현행 비례대표 할당 하한선인 3%를 돌파하기 위해 각 소수정당이 자신의 정체성을 유지한 가운데 한시적으로 비례연합정당을 만들 필요가 있다는 제안을 내놓고 있다. “제대로 된 준연동형으로 선거를 치러본 적이 없으니 유권자 선택이 어떠하리라고 예측하는 것은 무리다.” 전 비례민주주의연대 공동대표를 지낸 하승수 변호사의 말이다. 지난 총선에서 준연동형 비례제를 도입했지만, 기득권 거대양당이 위성정당이라는 편법을 동원해 제도를 ‘유린’했으므로 제대로 된 준연동형 선거제도로 치러진 선거가 아니라는 지적이다. 그는 “국회에서 선거제 개편 논의를 이대로 놔두면 준연동형을 폐기하고 여야합의로 과거의 제도, 병립형으로 돌아갈 가능성이 높다”라며 “신당을 하겠다는 사람들이라면 밤샘농성을 해서라도 준연동형 사수·제도개혁에 나서야 하는데 선거제도의 중요성에 대한 인식이 부족해서인지 움직임이 거의 없다”라고 덧붙였다. 새로운당은 양평고속도로, 저출산, 양극화, 권력형 비리 등 정치권에서 논쟁이 되는 현안에 집권여당인 국민의힘과 과거 집권당인 더불어민주당 양쪽 모두의 책임이 있다고 주장한다. 사진은 새로운당이 자신의 주장을 담아 인스타그램에 게시한 포스터 / 새로운당 인스타그램 선거제 문제를 천착해온 최재한 균형사회플랫폼 대표는 “선거제 개편 논의는 정치개혁특위보다 양당 대표를 포함한 당 지도부가 OK 사인을 내면 밀실에서 적절히 욕먹지 않는 범위 내에서 타협하는 것이 과거부터 지금까지의 분위기”라고 말했다. 그는 “국민의힘은 현행 제도가 자신들이 만든 제도가 아니기 때문에 명분 싸움에서 승산이 있다고 생각한다. 따라서 이 제도로 치러지면 위성정당을 또 만들 가능성도 있다”라며 “반면 민주당은 위성정당을 다시 만들 명분이 없기 때문에 아예 개혁블록이든, 세대블록이든 외부의 독자정당이 만들어지면 연합하는 방식으로 가려 할 가능성이 있다”라고 덧붙였다. 김종민 더불어민주당 의원은 “현역 240명 대 비례 60명 연동제 안은 현재 선거제도보다 비례의원 비중은 높지만 비례전문정당과 같은 소수정당에만 유리하며, 위성정당 문제도 해결하지 못한다는 문제가 그대로 남아 있다”며 “기존선거제도 개혁 논의가 소수정당을 돌봐주는 ‘자선형 선거제도’로 가다 보니 국민을 설득하지 못했고, 지역구와 비례를 동일비율로 하는 독일식 연동형 취지도 살리지 못했다”고 말한다. 그는 국민의힘 측이 주장하는 비례 축소를 통한 국회의원 정수 10% 감축안에 대해서도 “일을 제대로 하려면 상호견제 해야 하는데 지역구 활동하는 일 이외에는 관심이 없는 지금의 행태가 이어진다면 500명으로 늘려도 망한다”라며 “‘국회의원들이 일을 안 하니 숫자를 늘리면 뭐하나, 일을 안 하는 놈은 벌줘야 한다’라고 하는데, 국민도 숫자가 핵심이 아니라는 것을 알고 있다”고 덧붙였다. 그는 지역구 의원 수를 225명으로 줄이고 비례를 75명으로 늘리되, 75명 비례 중 30명을 권역별로 뽑는 병립형 제도를 대안으로 제시한다. 유권자들이 비례대표에 부정적인 것은 자신이 뽑은 의원이 아니기 때문인데, 권역별 비례의원, 예컨대 박주민 의원이 서울 은평을 지역구가 아니라 서울시 서부광역 국회의원으로 출마해 뽑혀 의정활동을 한다면 내가 뽑은 의원이 아니라는 의식도 사라지리라는 주장이다. 신당 현실적 선택은 ‘몸값 불리기’일까 선거제 변화와 상관없이 내년 선거에서 신당들의 파괴력은 제한적일 것이며, 양당 기득권 강화로 귀결되리라는 전망도 있다. 엄경영 시대정신연구소 소장은 “보수 쪽의 경우 신당이 파괴력이 있으려면 차기 주자에다 영남 보수·2030 남성의 일정한 지지율 등 세 가지 조건이 필요한데 현실적으로 유승민이나 이준석 등은 그런 조건에서 쉽지 않은 상황”이라며 “민주당 계열 역시 40대 층에서 특정 지지율과 호남과 586, 2030 여성의 지지가 필요한데 지금 거론되는 신당 추진세력 중 그 조건을 충족하는 그룹은 잘 보이지 않는다”고 말했다. 그는 “현재 신당을 추진하는 세력을 보면 ‘신당의 길’에 올인하기보다 ‘몸값 높이기’ 또는 기존 정당과 대통합 내지는 재결합에 더 관심이 있어 보인다”며 “특히 총선이 임박할수록 민주당이나 국민의힘은 총선승리를 위해 중도 확장을 추구하는데 그때 신당세력을 활용할 가능성이 있다”고 덧붙였다. 지금 신당을 추진하는 세력은 이쪽저쪽 모두에 가능성을 열어놓고 몸집 불리기를 하고 있다는 시각이다. “신당이 동력이 생기려면 기존 양당에서 공천상황이 빨리 진행돼야 하는데, 아마 이런 것 때문에라도 양당이 공천을 최대한 미룰 가능성이 있다. 민주당의 경우 당헌·당규상 총선기획단을 6개월 전에 만들어야 하니 공식적으로 10월 14일까지 해야 하는데, 본격적으로 실무에 들어가려면 두세 달은 족히 걸린다. 결국 공천이 탄력을 받으려면 내년 1월에서 2월은 돼야 한다는 얘기다. 그 전까지 신당이 뭔가 의미 있는 동력을 확보하기는 어려워 보인다.” 과연 그럴까. 지켜볼 일이다.

선거제 개편, 여야 6월까지 합의할까(2023. 04. 28 10:56)

2023. 04. 28 10:56 정치 정용인 기자

ㆍ5월부터 논의 본격화…국회의장 ‘의지’ 불구 곳곳 난관 초당적 정치개혁 의원모임이 국회 전원위원회 이후 선거제 개편안 도출방법 등을 주제로 4월 24일 국회에서 회의를 하고 있다. / 연합 “국회 본회의 열릴 때 의장석에 앉아 꼼꼼히 따져보니까 본회의의 발언 기회가 지지 세력을 결집하는 선전장으로 쓰이고 있어요. 그러니까 서로 어느 의원이 발언을 시작하면 동시에 고성과 야유가 쏟아지기 시작해요.” 4월 25일 국회에서 열린 ‘국가거버넌스전략포럼’에 참석한 김진표 국회의장의 회고다. 선거제도와 공천제도 개혁을 어떻게 할 것인가를 두고 열린 이날 행사에서 김 의장의 ‘축사’는 의례적인 경치사 수준을 넘어서는 것이었다. 그는 5선 국회의원이다. 햇수로 20년을 정치 밥을 먹은 인사다. 그는 선거제 개편을 두고 지난 4월 10일부터 나흘간 열린 국회 전원위원회가 “모처럼 경청과 소통의 시간이었다”고 평가했다. “국회의원 100분이 참석해 발언했는데 토론에 참여한 거의 모든 의원이 현재 선거제도로는 안 된다는 데는 공감했고, 큰 개편의 방향도 다 공감했어요. 대충 합의된 것은 비례성, 대표성, 그다음에 지방소멸, 이 세 가지는 반드시 해결해야 한다는 것입니다. 저는 이번에 선거제도를 고칠 수 있다는 강한 희망이 있습니다.” “선거제도, 이번엔 고칠 수 있다” 김 의장은 한 표만 이기면 모든 것을 독차지하는 잘못된 선거제도, 특히 “대도시에서 한 구청장 아래에서 2명 또는 3명씩 국회의원을 뽑아 구의원 시의원 활동과 구분되지 않는” 이런 선거제도는 반드시 바꿔야 한다고 지적했다. 김 의장이 지적하는 문제는 현행 소선구제의 단점을 말한다. 이 소선구제의 단점은 지난 4월 22일 열린 국회사무처 주최 ‘국회의원과 MZ세대의 맞장토론’ 행사에서도 토론자로 참여한 여야의 세 의원(이탄희 민주당·허은하 국민의힘·류호정 정의당 의원)이 거론한 문제다. 소선구제는 간단히 말해 투표자의 51%를 확보하면 게임이 끝난다. 최대 49%의 사표가 발생한다. 투표율이 100%가 될 가능성은 거의 없다. 따라서 투표에 참여하지 않은 유권자까지 포함하면 현실적으로 20~30% 정도의 유효투표만 확보하면 된다. 당선되지 않은 경쟁자나 투표에 참여하지 않은 사람에게 당선자는 자신의 뜻을 대의한 사람이 아니다. 이른바 대표성의 위기다. 비례성 문제도 마찬가지다. 이날 토론회에 참석한 이탄희 의원은 “현 21대 국회는 오부남 국회라는 말을 듣는다”라고 말했다. 오부남, 풀어 설명하면 ‘50대 부자 남성’이 다수인 국회라는 뜻이다. 이 의원이 제시한 통계에 따르면 초선의원의 평균연령이 55세이고, 남성의원 비율이 82%다. 평균재산은 23억원이 넘는데, 대한민국 평균재산의 두 배다. 이 문제를 어떻게 하면 해결할 수 있을까. 지난 2월 2일 이탄희 의원은 10명의 동료의원과 함께 ‘공직선거법 일부개정법률안’을 국회에 제출했다. 이 안은 현행 국회의원 정수(300인)는 유지하되, 지역구 253석을 비례식 4·5인 선거구를 기본으로 하고, 지방소멸을 막기 위해 농촌·산촌·어촌은 예외적으로 1인 선거구를 둘 수 있는 것으로 바꾸자는 내용이다. 이 안은 또 현행 47석의 비례의석은 권역별로 나눠 수도권(서울·경기·인천)을 포함한 지방을 5개 권역으로 나눠 비례의석의 수도권 쏠림을 방지하자는 내용을 담고 있다. 이 의원 등이 제출한 안은 일정규모 이상의 도시는 중대선거구로, 농촌 지역은 소선구제로 치르자는 복합선거구제로 수렴될 수 있다. 이 의원이 제출한 안에 서명한 의원은 모두 더불어민주당 소속이었다. 기자는 지난 1월 윤석열 대통령의 중대선거구제 개편 검토 발언을 계기로 당시까지 여야 의원들이 제출한 10여 개의 ‘공직선거법 개정안’들을 검토하는 기사를 썼다. 개정안을 검토해보면 한 가지 공통점이 있다. 개정 발의 의원들의 소속당에서 합종연횡은 거의 일어나지 않았다. 특히 민주당과 국민의힘, 원내 거대 양당 사이의 ‘크로스오버’가 거의 없었다. 그 뒤 상황은 바뀌었을까. 민주당 의원발 개정안만 ‘각축’ 1월 12일 이후 발의된 공직선거법 개정안은 55개. 이중 앞서 언급한 이탄희 안처럼 선거제도의 대폭 손질을 염두에 두고 있는 안은 거의 없다. 선거제도 개편과 관련해 국민의힘 의원들이 주도적으로 발의한 안은 딱 하나, 1월 19일 김성원 국민의힘 의원 등 10명의 의원이 발의한 선거법 개정안이다. 안의 취지는 지난 선거에서 도입된 ‘준연동형 비례대표제’가 지난 총선에서 의석수 확보를 위한 비례대표 추천 전담 정당이 양산되는 등의 도입 취지와 다른 부작용이 발생했으니 비례의석 전부를 준연동형 이전의 병립형 비례대표제로 환원하자는 내용이다. 이 안에 서명한 의원 10명은 모두 국민의힘 소속이다. 주의해야 할 것은 앞서 언급한 이탄희 안이나 김성원 안이 각 당의 대표 입장이 아니라는 점이다. 김영배 의원실에서 나흘간 100인 국회의원 전원위원회에서 여야 의원이 발언한 내용을 분석한 표를 보면 중대선거구제를 주장한 의원은 29명, 소선구제를 거론한 의원은 26명이다. 나머지 45명은 이와 관련한 구체적 의견을 내놓지 않았다. 정당별로 보면 더 특이하다. 국민의힘 의원 중 중대선거구제를 선호하는 것으로 분석되는 의원은 15명으로, 소선구제를 선호하는 의원(6명)보다 더 많다. 거꾸로 민주당의 경우 중대선거구제 주장 의원(12명)보다 소선구제 유지를 주장하는 의원(16명)이 더 많다. 중대선거구제 도입을 포함한 현행 선거구제 개정안은 압도적으로 민주당이 제출한 경우가 많은데, 정작 민주당 의원들의 선호는 소선구제가 많다. 반면 선거법 개정에 비교적 소극적 태도를 보이고 있는 국민의힘 의원은 중대선거구제 선호가 더 많다. 그렇다면 중구난방, 백가쟁명식으로 진행된 전원위원회가 이후 여야 합의로 선거제 개혁으로 나아갈 순 있을까. 일단 전원위원회를 소집한 김진표 의장은 적극적이다. 5월 중 세 차례에 걸친 공론위원회를 거친 뒤 각 정당이 참여해 구성한 전원위 소위를 만들어 늦어도 6월 중에는 여야가 합의한 선거제 개정안을 도출해 낸다는 목표다. 선거제와 선거제에 따른 선거구 확정의 법정 시한은 1년 전이다. 내년 22대 총선이 4월 10일에 치러지므로 전원위원회가 열렸던 지난 4월 10일 전까지 확정했어야 한다. 시한은 일단 넘겼다. 법정 시한이 지켜지지 않는 건, 그간의 고질적인 문제였다. 관련 전문가들이나 정치권 주변 인사들은 6월까지 여야가 선거제 합의를 이뤄낼 수 있을 것이라는 김 의장의 ‘바람’은 종전의 관행에 비춰보면 실현되기 어렵다고 본다. “최종 결정은 빨라도 최소 내년 1월까지 간다. 여야 정당 모두 그때까지 가서 자신들에게 가장 유리한 구도를 만든 다음 세트업에 들어간다. 과거 사례를 보면 빠르면 선거 두 달 전, 늦으면 선거 한 달 전에서야 확정된 적도 있다. 누구에게 유리할지 불확실하니 샅바싸움을 할 수밖에 없다. 그래서 국회의장이 제시한 로드맵은 역대적으로 다 틀려왔다.” 채진원 경희대 공공거버넌스연구소 교수의 말이다. 채 교수에 따르면 선거제도 확정에 따른 선거구제 조정은 그리 오랜 시간이 걸리진 않는다. 논의하는 선거제 개편안에 따라 이미 변경될 선거구가 다 나와 있기 때문이다. 일단 선거제가 확정되면 선거구 획정은 약 2~3주의 시간이면 충분하다. 따라서 핵심은 다시 선거제도 개편 문제다. 김성순 시사평론가는 선거제 개혁 가능성에 “안 된다. 이대로 갈 것이다”라고 단언한다. 정치권 출신인 그는 중대선거구제 도입의 가장 큰 문제가 “쉽게 말해 ‘인싸들’의 천국이 돼버리기 때문”이라고 말한다. “어떤 사람이 뭐를 했냐가 중요하지 않고 예를 들어 유튜브 스타 같은 사람이 나오면 당선될 수 있다. 이미 알려진 전·현직 의원들이 유리해지기 때문에 신인들의 길을 막아버린다. ‘현장’에서 보면 이를테면 지상파 라디오에 자주 출연하는 박지원 전 국정원장 같은 사람들에게 종신 국회의원직의 길이 열린다.” “선거제도 개혁 만능론은 틀렸다” 선거제 개편에 끊임없이 목소리를 내왔던 경실련·범사련과 같은 진보·보수 시민단체도 전원위 이후 공론위원회→여야 소위원회를 통한 선거제 개정 방식에 비판적이다. 서휘원 경실련 선거제도개혁본부 팀장은 “애초 정개특위 논의 안건은 지난 선거에서 문제가 됐던 준연동형 선거제도를 악용해 위성정당 설립이란 편법으로 비례를 독식한 여야 거대정당 문제를 어떻게 개선할 것인가였는데 이 문제는 전혀 논의되지 않았다”라며 “전원위가 열리면서 심도 있는 토론을 기대했는데 그에 대한 토론도 이뤄지지 않아 선거제 개혁 방향성이 상실됐다”고 비판했다. 보수·중도성향 시민단체 연합체인 범사련 이갑산 회장은 “지난 선거 때 국회의원들이 만든 준연동형 비례 선거제도가 비례위성정당이라는 말도 안 되는 편법을 동원해 유권자의 권리를 유린한 것이 아닌가”라며 “근본적으로 선수를 뛰는 사람들이 룰을 만드는 것이 문제”라고 말했다. 이미 선거제 개혁에 실패한 의원들에게 맡겨놓을 것이 아니라 외부의 선거제도 연구전문가나 시민단체들이 ‘게임의 룰’을 만드는 방식으로 바꿔야 한다는 주장이다. 4월 22일 국회의원-MZ세대 토론회 사회를 맡은 정관용 국민대 특임교수에 따르면 이 회장의 주장엔 선례가 있다. 정치권 외부에 선거제도 개혁 작업을 맡겨 어느 정도 성공했다는 평가를 받고 있는 뉴질랜드의 사례가 그런 경우다. 채진원 교수는 “선거제도만 바꾸면 모든 것이 해결될 것이라는 식으로 이야기하는 것은 과도한 환상”이라고 덧붙였다. “현행 소선구제가 사표가 많다고 이야기하는데 장점은 권력의 집중에 따라 안정성과 혁신성을 주는 것이다. 한쪽만 봐서 이게 나쁜 제도라고 주장할 수 있지만 선택은 국민이 하는 것이다. 양당제냐 다당제냐 문제도 마찬가지다. 다당제를 하면 안 싸울 것이라고 이야기하는데 원인에 대한 진단이 잘못됐다. 선거제도 이전에 공천문제로 싸우고 정치문화가 도덕적인 선악의 이분법으로 귀결돼 싸우는 것이지 다당제가 아니어서 싸우는 것이 아니다. 다당제가 아니어도 토론문화가 좋고 연합공천 문화가 있으면 제도의 운용은 얼마든지 가능하다.” 현재의 선거제도개혁 논의가 예컨대 ‘양당제는 악이고 다당제는 선’이라는 이분법 논리에 근거해 마치 다당제가 이뤄지면 모든 개혁이 연이어 가능할 것이라는 주장은 논리적으로도 입증된 적이 없다는 것이다. “의원정수나 비례의원 확대 문제도 마찬가지다. 의원정수가 적어서, 비례가 없어서 우리나라 정치가 이렇게 문제가 있는지를 먼저 입증해야 한다. 비례대표 의원 수를 늘리면 성공이라는 도식을 제시하는데 먼저 물어봐야 하는 것이 비례대표를 제대로 공천했느냐다. 시쳇말로 줄 세워 ‘끼리끼리 패밀리’로 다 해먹은 건 다 아는 문제 아니냐. 공천방식을 바꿔야지 양당정치가 문제라는 모호한 말로 국민을 설득하려고 하니 달라지는 게 없는 것이다.” 거버넌스전략포럼 토론회에 참석한 김형준 배재대 석좌교수의 시각도 비슷하다. “선거구제를 바꾸면 정치가 정상화될 수 있다고 하는데 불편한 진실을 말씀드리겠다. 2020년 총선 전에 패스트트랙으로 개정된 선거법이 준연동형 비례대표제다. 그때 그 제도를 도입하면서 당시 개정을 주도한 민주당이 어떻게 설명했나. 많은 정당이 참여해 다양성이 보장되고 정치가 훨씬 더 좋아질 것이라고 했다. 그렇게 됐나. 묻고 싶은 것은 그 당시 소선구제로 만들어진 양당제였냐는 점이다. 다들 기억하는 것처럼 다섯 개 정당이 있었다. 미래통합당, 더불어민주당, 국민의당, 민주평화당, 정의당. 다당제를 우리가 경험하지 않았나.” 그는 이렇게 단언했다. “국회가 지금 이야기하는 이 선거제 개정을 완성한다고 대한민국 정치가 정상화된다면 내가 교수직을 내려놓겠다. 절대 될 리 없다.” 의원 선출방식을 바꾼다고 정치가 정상화되는 것이 아니라는 주장이다. 전원위원회를 통해 대표성, 비례성, 지방소멸 대처 등의 원칙적 방향을 확립했다고 하지만 이 원칙 또는 대의는 추상적이다. 구체적인 제도로 구현하는 과정에서 서로 충돌하는 가치가 될 수 있다. 앞으로 논의과정에서 여러 갈래의 조합이 가능하지만 긴 논의 끝에 개정이 무산될 가능성도 있다(지난 1월 이후 기자가 접촉한 정치권 인사들이 이야기 끝에 내비치는 속내다). 다만 한 가지 확인되는 원칙은 있다. 적어도 지난 선거처럼 위성정당이라는 편법의 등장 가능성은 막아야 한다는 것이다. 현재 국회에는 두 개의 위성정당 방지법이 올라와 있다. 모두 민주당 의원들이 발의한 법이다. 강민정·이탄희 안은 지역구 후보자를 추천한 정당의 기호와 명칭을 정당명부 비례대표 투표용지에 의무적으로 표시하도록 하고 있다. 민주당에 복당한 민형배 의원은 지역구 의석수 50% 이상 후보자를 추천한 정당의 경우, 비례대표 의석수 50% 추천을 의무화하는 법안을 발의했다. 둘 다 현실적으로 원내 의석을 장악한 거대 양당의 경우 비례대표 공천을 일정 수준까지 강제하도록 해 위성정당 창당을 어렵게 하는 법안이다. 경실련 등 시민단체들이 제안한 위성정당 방지법도 유사한 내용을 담고 있다. 기존의 준연동형 비례대표제에 위성정당 방지법을 보완하는 방식으로 내년 선거를 치를 수도 있다. 하지만 법이 확정되면 역시 법의 허점을 이용해 위성정당을 만들어내는 일이 불가능하지 않다. 예컨대 지난 총선에서 문재인 대통령에 대한 강성지지그룹이 만든 비례정당인 열린민주당을 위성정당으로 본다면 이 경우까지 해당 방지법으로 막을 수는 없다는 뜻이다. 정관용 교수는 “이런 형태의 정당까지 막는 법을 만든다면 위헌이 될 가능성이 많다는 것이 선거법 전문가들이 공통으로 내리는 결론”이라고 말했다. 위성정당 방지 가능할까 김두수 시대정신연구소 대표는 지난 선거가 선거제도라는 ‘룰’에 대한 여야 합의 없이 패스트트랙으로 치러진 최초의 선거가 아니냐는 지적에 “1987년 민주화 이후 1988년 선거의 경우도 당시 노태우의 집권 민주정의당과 김대중의 평화민주당(평민당)이 소선구제 도입을 강행 처리해 치러진 선거”라며 “당시 대선에서 2위를 기록했던 김영삼의 통일민주당은 소선구제 도입에 소극적이었는데 선거구제 개편 결정에 불참했고, 그래서 제도 개편으로 가장 덕을 본 것이 평민당이었다”라고 말했다. 한 가지 특징적인 것은 이때 확정된 대통령 직선제와 소선구제라는 선거제도의 큰 틀이 지난 35년간 한국사회에서 거의 바뀌지 않았다는 점이다. 거버넌스전략포럼 토론회에 참석한 김영배 의원은 “87년 당시 우리나라의 국내총생산(GDP)은 3000달러였는데, 지금은 3만달러가 넘어 10배 이상 경제가 성장했다”라며 “지난 35년간 국회의원 선거를 9번 치렀는데 경제가 10배 성장한 만큼 민주주의도 굴곡을 거쳤지만 엄청난 수준으로 성장했다는 점을 간과해선 안 된다”고 말했다. 그동안 급속한 성장에 걸맞게 빠른 결정과 집행이 가능한 대통령·행정부 주도의 삼권분립 시스템을 바꿔 정당과 시민 중심의 삼권분립·헌정구조로 진화해 나가야 한다는 ‘당위’론이다. “개인적으로 국회의원 보좌관으로 15년, 의원으로서 12년 국회에 있었다. 20년 만의 전원위원회 개최는 역사적 변화라고 생각한다.” 거버넌스전략포럼 토론회에 참가한 조해진 국민의힘 의원의 소회다. “국회가 대화와 토론의 전당인데 솔직히 그동안 토론이 없었다. 공격과 반격만 있고 야유와 고함, 당리당략에 근거한 토론만 했다. 국회의원이 되고 12년 만에 열린 이번 전원위원회를 통해 제대로 된 토론을 봤다.” 토론에서 여야 의원들이 현행 제도의 문제점을 모두 인식하고 있는 만큼 의미 있는 결과가 도출되리라는 전망이다. 과연 그렇게 될까. 조 의원을 비롯해 여야 의원 133명이 참여한 ‘초당적 정치개혁모임’은 지난 4월 19일 국회에서 기자회견을 열어 “전원위에 나온 안을 정리해 합의 가능한 안을 도출해 내겠다”라면서 “국민 대상으로 선거제도 개편을 공론화하고 5월 말이나 늦어도 6월 중에는 선거제도개혁 단일안을 도출해 내도록 노력하겠다”고 밝혔다. 일단 뭔가 결과물을 만들어내겠다는 의지는 높은 상황이다. 지켜볼 일이다.