주간경향(총 18 건 검색)

[IT칼럼]4차 산업혁명 시대의 재활용(2020. 01. 10 16:38)

2020. 01. 10 16:38 경제 김국현 IT 칼럼니스트·에디토이 대표

대형마트의 자율포장용 종이상자를 없애겠다는 탁상행정은 테이프만 없애는 선에서 정리되었나 보다. 한국 시민은 행정의 지령에는 순응적이다. 하지만 어차피 제조 과정에서 발생한 상자의 재활용을 막으려는 행정의 불합리마저 보고 넘기지는 않은 모양이다. 기업은 새것을 만들어 쓸 수 있고, 소비자는 중고로도 쓸 수 없는 물건이라니 이상한 일이다. 정말 그렇게 몹쓸 물건이라면 애초에 못 만들게 해야 할 일이기 때문이다. 경향DB 1월 제주 기온이 23.6도를 기록. 역대 최고치를 경신했고, 호주 하늘은 산불 연기로 뒤덮였다. 매일매일의 뉴스를 멍하니 듣고 있기만 해도, 지금 이 지구가 분명 정상이 아님을 알 수 있다. 아니 그런 추론도 필요 없다. 좀처럼 개지 않는 먼지 가득한 서울 도심의 하늘. SF 영화 <인터스텔라>나 SF 드라마 시리즈 <로스트 인 스페이스>에서 그렇게도 탈출하고 싶어했던 먼지 덮인 디스토피아의 풍경이 여기에 있다. 일각에서는 이제 무슨 일을 해도 늦었다는 이야기마저 들린다. 돌이킬 수 있을 정도가 아니라는 것. 하지만 파국의 속도를 멈추려면 뭐라도 해야 한다고 생각되는 것이 후세를 생각하는 인류의 자세. 우리가 오늘만 사는 듯 보이지만 마음 한편에는 행동하고 싶은 마음이 있다. 하지만 이러한 마음을 지치게 하는 일들이 최근 환경행정과 관련해서 반복되고 있다. 분리수거만 해도 그렇다. 열심히 나눠서 버리지만, 과연 이것이 재활용되고 있는지 신뢰가 무너졌다. 실은 거의 재활용되지 않고 있다는 충격적인 이야기가 지자체마다 떠돈다. 실제로 “그건 사실 재활용되지 않았습니다”라는 뉴스가 심심치 않게 나오고 있다. 재활용될 것이라고 믿고 분리배출했지만, 실은 다양한 이유로 그저 버려지고 있었다는 반전. 그간 우리의 노력은 ‘똥개 훈련’이었나. 마트에서 발생한 테이프가 658톤, 상암구장 857개 분량이라는 정보만 언론마다 도배되었는데 아마도 구장 바닥에 펴서 발랐을 경우를 계산한 듯하다. 시민이 정작 알고 싶은 정보는 이런 감성적 선전을 위한 수치가 아니다. 시민의 수고로 회수한 자원이 어떤 사이클을 돌고 있는지에 대한 실시간의 투명한 정보일 것이다. 사용된 자원은 화학적으로 조성 변환을 거쳐 연료화 또는 자원화하는 화학적 리사이클, 소재를 재자원화하는 재료재생, 그리고 마지막으로 소각으로 열에너지로 변환하는 열회수(서멀 리사이클) 등으로 재활용되는 것이 국제적 상식이다. 이중 도대체 뭐가 어디서 안 된다는 것인지 설명이 없다. 다른 선진국은 하는 이 일들이 어딘가에서 막혀 있다면 이는 비즈니스 찬스, 혹은 적극적인 공적 논의가 필요한 기회지만 이런 이야기는 들리지 않는다. 4차 산업혁명 시대. ‘게이미피케이션’이란 말이 있다. 업무 등을 게임을 하듯 한다는 말이다. 만약 분리수거와 같은 환경친화적 활동 또한 지금 우리가 잘하고 있는지 수치화되며, 적절한 보상이 있고, 스테이지 클리어의 쾌감이 있다면 훨씬 더 적극적으로 참여할 것이다. 기업과 공공의 책임인 일에도 시민의식을 강조하며 시민과 소비자의 탓을 한다. 대형마트의 자율포장대를 없애면서 왜 바다생물 핑계를 대나. 정상적 경로로 쓰레기를 버렸는데, 그것이 바다로 흘러갔다면 그것은 대개 시민의 탓이 아니다. 이런 일을 처리하고 감시하기 위해 공공부문이 있고, 그래서 세금을 내고 있다. 뭐든지 시민에게 떠넘기는 습성이 만성화되어 있다.

IT칼럼

[IT 칼럼]게임은 4차 산업혁명의 ‘넛지’이다(2018. 12. 10 15:38)

2018. 12. 10 15:38 경제 이장주 이락디지털문화연구소 소장

노벨상을 안겨준 현상은 아주 뜻밖의 곳에서 출발했다. 암스테르담의 남자 화장실이 그 장소다. 소변기에 파리 모양의 스티커를 붙였더니 밖으로 튀는 소변의 양이 80%나 줄어드는 기적 같은 일이 발생한 것이다. ‘남자가 흘리지 말아야 할 것은 눈물만이 아니다’라는 식의 표어보다 파리 모양의 스티커가 사람들의 행동을 바꾸는 데 훨씬 강력하고 효과적이었다. 이것에 주목한 미국의 행동경제학자 탈러(Thaler)는 타인의 선택을 유도하는 부드러운 개입이라는 개념으로 넛지(Nudge)를 주장하게 된다. 마침내 파리 모양 스티커는 그에게 2017년 노벨상을 안겨주게 된다. 50만원짜리 PC와 150만원짜리 PC의 가장 큰 차이점은 용도에 있다. 대체로 비싼 컴퓨터는 그 용도가 업무가 아니라 엔터테인먼트용이다. 그리고 엔터테인먼트용의 끝판왕은 게임이다. 당대 최신의 게임을 문제없이 즐길 수 있는 컴퓨터는 가장 좋은 성능과 비싼 컴퓨터라고 봐도 무방했다. 수많은 사람들이 동시에 접속하여 즐기는 온라인 게임은 초고속 인터넷 망을 확산시켰다. 또한 기존에 상상할 수 없을 정도로 큰 저장장치와 빠른 처리속도가 절실하게 느껴지도록 만든 일등공신이기도 하다. 그리고 최고 성능의 그래픽카드가 컴퓨터를 구입하는 데 선택이 아닌 필수품이 되도록 만든 데에는 최신 게임들이 있다. 파리 모양 스티커에 열심히 조준하다보니 화장실이 깨끗해진 것처럼, 최신의 게임을 즐기다보니 거금이 필요한 첨단의 기술과 장비를 갖추게 된 것이다. 바로 게임은 4차 산업혁명이 가능할 수 있는 환경으로 바꾼 넛지였던 것이다. 그러고 보니 엑스박스의 빌 게이츠, 아타리 근무경험이 있는 스티브 잡스, 알파고의 아버지 데미스 하사비스는 게임개발자 출신이었고, 슈퍼셀을 사들였던 손정의와 아시안게임 e스포츠 정식종목화를 이끌어낸 마윈까지 동서를 막론하고 혁신가들은 모두 직·간접적으로 게임과 인연이 있다는 것은 우연이 아니었다. 포화된 스마트폰 시장에 혁신의 전쟁이 얼마 전부터 가열되고 있는 듯하다. 신제품 스마트폰을 부드러우면서도 강력하게 소비자에게 어필하려면 게임이라는 넛지의 활용 없이는 어림없다고 나는 생각한다. 카메라의 개수와 성능을 과시할 것이 아니라 이런 카메라들을 활용하여 이전에 없던 새로운 게임을 개발하는 것이 그 카메라를 돋보이게 만드는 지름길일 것이다. 폴더블 폰도 마찬가지다. 접었다 폈다 할 수 있는 화면으로 새롭게 할 수 있는 게임을 개발하고, 그 게임을 광고하는 것이 소비자들의 지갑을 선뜻 열게 만드는 열쇠가 될 수 있다. 비단 스마트폰뿐 아니다. 일을 대신해주는 AI나 로봇은 그리 매력적이지는 못하다. 마치 업무용 프로그램에 애착을 느끼기 어려운 것처럼 말이다. 정말 4차 산업혁명을 일상 속에 뿌리내리려면 게임이라는 넛지를 적극 활용해야 한다. 게임을 함께 즐길 수 있는 AI나 로봇이 개발된다면 훨씬 더 친숙하게 우리 생활에 접근할 수 있으리라. 그리고 이런 기술은 모름지기 최첨단 업무도 능숙하게 처리할 수 있다는 강력한 증거이리라. 적어도 게임이 컴퓨터와 스마트폰 진화에서 보여주었던 역사가 이어진다면 말이다.

IT칼럼

[IT 칼럼]4차 산업혁명과 생산성 저하의 딜레마(2018. 06. 25 15:54)

2018. 06. 25 15:54 경제 이성규 메디아티 미디어테크랩장

인공지능의 도움으로 일은 덜하면서도 여가는 늘어나는 유토피아 같은 세상은 아직 까마득해 보인다. 디지털 기술이 경제를 압도한다. GAFA니 FANG이니 하는 새로운 조어들은 디지털 기술이 이끄는 신경제의 혁명적 상황을 대변한다. 빅데이터, 사물인터넷, 인공지능, 자율주행, 블록체인 등등 유행처럼 떴다졌다를 반복하는 이 기술들은 따지면 디지털 기술 혁명의 부산물들이다. 일러스트 김상민 우리가 기술 혁명에 열광하고 환호를 보내는 이유는 한 가지다. 기술이 가져다줄 삶의 개선에 대한 낙관적 기대 때문이다. 이전 시대보다 더 나은 삶을 누리고픈 욕망을 가진 인간들에게 새로운 기술의 등장은 메시아의 강림처럼 기대를 품게 만든다. 실리콘밸리의 유명한 창업자들이 한결같이 외치는 목소리들도 낙관적 설렘을 증폭시킨다. 하지만 눈앞에 마주하는 여러 현실적 지표들은 불안과 공포 안에서 부정적 사이클만 그려내고 있다. 단적으로 생산성 지표가 그렇다. 실리콘밸리를 품고 있는 미국에서조차 생산성은 지속적인 하락세다. 특히 2004년 이후 미국 생산성 증가율은 꾸준히 내리막길을 걸었다. ‘무엇을 할 수 있는 인공지능’이라는 자극적인 제목의 뉴스들이 매일매일 쏟아져나오고 있지만 정작 미국 안에서 산업 생산성 지표는 반전의 기미가 잘 보이지 않는다. 그야말로 생산성의 역설이다. 불평등의 정도도 심화됐다. 기업끼리의 양극화는 물론이고 한 사회 안의 소득 불평등도 좀체 완화될 조짐이 보이지 않는다. 인공지능의 도움으로 일은 덜하면서도 여가는 늘어나는 유토피아 같은 세상은 아직 까마득해 보인다. 기술이 가져올 세상의 희망적인 청사진은 아직까지 안갯속이다. 기술 혁신과 생산성, 불평등은 경제적으로 오묘하게 엮여있다. 기술이 생산성을 향상시키면, 경제 성장으로 이어지면서 불평등의 정도를 완화한다. 하지만 지금의 흐름은 뭔가 앞뒤가 맞지 않다. 디지털 기술 혁명이 오히려 생산성 하락을 부추기고, 소득 분배를 악화시키고 있다. 미래는 더 암울해 보이고 일자리는 점점더 줄어들기만 한다. 원인은 명쾌하다. 기술의 경제적 혜택이 특정 기업에 집중되고 있어서다. 구글과 페이스북, 애플과 아마존, 마이크로소프트와 넷플릭스 등을 제외하면 기술적 진보를 얘기할 수 있는 기업은 그리 많지 않다. 국내에서도 삼성전자, 네이버 등 몇몇을 제외하면 성장세를 구가하는 기업은 소수에 불과하다. 기술 진보와 그것의 경제적 혜택이 두루두루 확산되는 구조가 아니라 특정 기업에 집중되면서 기업간 격차가 더욱 벌어지는 형국이다. 구글이나 네이버가 개발한 인공지능이 그들 기업의 생산성 향상을 견인할 순 있어도, 중소기업의 생산 프로세스에 적용돼 혁명적 비즈니스를 만들 기회는 요원해 보인다. 여기에 인공지능이 대체할 직업군까지 더해지면 불평등의 심화는 피할 길이 없다. 인공지능은 더 높은 수준의 경력과 능력을 갖춘 인재들에게 기회를 제공하지만, 중급 이하의 숙련도를 지닌 일자리를 끊임없이 대체하고 있다. 당연히 소득의 추락도 뒤따른다. 최근 우버 운전기사들이 최소 소득 보장과 진입 제한을 외치며 반발하는 배경에도 이러한 경제적 논리가 숨어있다. 1987년, 노벨상을 수상했던 경제학자 로버트 소로우는 “컴퓨터 시대가 어디에나 도래했음을 확인할 수 있다. 하지만 생산성 관련 통계에서는 이를 확인할 수 없다”고 했다. 2018년은 어쩌면 1987년의 재현일지도 모른다. 디지털 기술 혁명이 가져다줄 미래에 대해 비관할 이유는 없겠지만 유토피아를 기대하고 있다면 잠시 내려놓는 것이 좋다. 기술의 속삭임에 미혹되지 않는 상태, ‘디지털 불혹’이 요구되는 시점인 듯하다.

IT칼럼

[구석구석 과학사](28)4차 산업혁명, 번역 속에서 길을 잃다(2018. 03. 26 17:04)

2018. 03. 26 17:04 문화/과학 김태호 전북대 한국과학문명학연구소 교수

제4차 산업혁명의 ‘제4차’와 4차 산업의 ‘4차’는 각각 영어로는 fourth와 quaternary라는 분명히 다른 단어다. 하지만 한국어로는 둘 다 ‘4차’라고 옮기는 바람에 같은 말인 양 헷갈리게 되는 것이다. 제 4차 산업혁명에 관한 일러스트 / 김상민 지난 2017년 유행한 낱말 중 가장 강한 생명력을 얻은 것이 ‘4차 산업혁명’일 것이다. 전·현직 대통령부터 동네 학원에 이르기까지 너나할 것 없이 4차 산업혁명을 거론하며 서둘러 여기에 대비하지 않으면 시대에 뒤처져 큰 낭패를 볼 것 같은 분위기를 만들고 있다. 대전시는 대덕연구단지가 자리 잡은 이점을 살려 ‘4차 산업혁명 특별시’를 자처하고 나섰다. 사설학원은 물론 지방자치단체나 관공서의 공식 문서에서도 ‘4차 산업 전문가 양성과정’ 같은 문구를 어렵지 않게 볼 수 있다. 심지어 ‘4차 혁명’이라는 말을 쓰는 곳도 종종 보인다. 4차 산업혁명, 4차 산업, 4차 혁명, 비슷하지만 달라 보이는 이 낱말들은 같은 것인가, 다른 것인가? 서로 섞어 써도 괜찮은 것인가? 4차 혁명의 4, 무슨 의미일까 우선 ‘4차 혁명’부터 따져 보자. 이 낱말은 간간이 앞의 둘과 섞어 쓰긴 하지만 자주 눈에 띄지는 않는다. 그도 그럴 것이 뿌리가 없는 말이기 때문이다. 4차 혁명이라는 말은 한국 안팎에서 이론적 토대를 갖추고 쓴 적이 없는 말이다. 단지 ‘4차 산업혁명’이라고 쓰기가 귀찮아서 또는 실수로 줄여 쓴 것에 지나지 않는다. 그렇다면 ‘4차 산업혁명’과 ‘4차 산업’은 어떤 관계인가? 4차 산업혁명이라는 말이 처음으로 등장한 것은 의외로 오래전 일이다. 거슬러 올라가면 1940년대부터 뭔가 새로운 기술적 변화가 눈에 띄면 “이것이 바로 네 번째 산업혁명이다”라고 부르짖는 이들이 있었다. 하지만 요즘 회자되는 제4차 산업혁명이라는 말은 잘 알려져 있다시피 클라우스 슈밥이 다보스 포럼에서 제안한 개념이다. 지금도 확실하게 합의된 개념은 없지만, 요즘 이 말을 쓰는 사람들은 대체로 인공지능의 발달로 지금까지와는 다른 차원으로 생산성이 도약하리라는 전망을 공유하고 있다. 이것은 18세기 증기기관과 기계화, 19세기 전기와 화학, 20세기 정보화에 이은 네 번째(fourth) 산업혁명이라는 뜻이므로, 엄밀하게 번역하자면 ‘제4차 산업혁명’이라고 해야 맞다. 한편 4차 산업에서 ‘4’라는 숫자는 네 번째를 뜻하는 것이 아니다. 1차(primary) 산업은 자연의 산물을 얻는 농림수산업을 말하고, 2차(secondary) 산업은 1차 산업의 산물을 활용하여 더 부가가치를 높이는 생산업(광업, 공업, 건설업 등)을 뜻하며, 3차(tertiary) 산업은 1차 산업과 2차 산업의 결과를 필요한 곳에 공급하여 새로운 부가가치를 창출하는 운수업, 상업, 서비스업 등을 의미한다. 즉 여기서 ‘-차’라는 것은 단순히 시간적 또는 공간적 순서를 뜻하는 것이 아니라 무엇이 기본이고 무엇이 그 위에 쌓아올린 것인가라는 추상적인 차원을 뜻한다. 4차 산업(Quaternary Industry)이란 선진 산업국가에서 3차 산업이 경제의 대부분을 차지할 만큼 비중이 커져서 더 이상 하나의 분류군으로서의 효용을 잃게 되자 3차 산업을 세분화하자는 취지로 제안된 개념이다. 기존 3차 산업 중에서도 지식 또는 정보와 관련된 산업을 따로 떼어 4차 산업으로, 인간의 정서와 관련된 휴양이나 치유 관련 산업을 ‘5차 산업’으로 분류하자고 몇몇 학자들이 제안했으나, 아직까지 일반적으로 받아들여진 개념이라고 보기는 어렵다. 한국에서 4차 산업이 사람들의 귀에 익게 된 것은 실은 제4차 산업혁명과 혼용된 덕분이라고 할 수 있다. 제4차 산업혁명과 4차 산업이라는 말은 결과적으로는 정보산업이라든가 인공지능과 같이 비슷한 대상에 대해 이야기하고 있다. 하지만 두 말의 뿌리도 다를 뿐 아니라 번역하기 전의 영어 단어도 다르다. 제4차 산업혁명의 ‘제4차’와 4차 산업의 ‘4차’는 각각 영어로는 fourth와 quaternary라는 분명히 다른 단어다. 하지만 한국어로는 둘 다 ‘4차’라고 옮기는 바람에 같은 말인 양 헷갈리게 되는 것이다. 문재인 대통령이 2017년 10월 11일 4차 산업혁명위원회 출범식 및 1차 회의에 참석해 인사말을 하고 있다 / 청와대 사진기자단 이름이 중요한 것이 아니라지만 4차 산업이 은근슬쩍 제4차 산업혁명과 혼용되면서 사람들을 의아하게 만드는 또 다른 낱말이 ‘6차 산업’이다. 6차 산업은 농수산업을 부흥하자는 기획에 요즘 단골로 등장하는 말로, 현재 일본 도쿄대학 명예교수인 농업경제학자 이나무라 나라오미(今村奈良臣)가 제안한 개념이다. 이나무라는 침체된 일본의 1차 산업을 일으켜 세우려면 농어촌에서 식품가공업(2차 산업)과 운송 및 판매업(3차 산업)을 함께 병행하여 그 과정에서 발생하는 부가가치를 농어촌에 되돌려 주어야 한다고 주장했다. 그렇게 하면 농업은 종래의 1차 산업을 뛰어넘어 1차, 2차, 3차를 합한 6차 산업으로 거듭날 수 있다는 것이다. 그렇다면 6차 산업에서 말하는 ‘6차’는 순서인가 차원인가? 1차, 2차, 3차 산업이라 할 때 숫자들을 차원의 뜻으로 쓴 것이므로 6차 산업도 산업의 차원을 뜻하는 이름일 것이다. 굳이 번역한다면 ‘Senary Industry’가 될 테지만, 사실 이것은 일본과 한국 밖에서는 전혀 통용되지 않는 개념이므로 번역할 이유도 별로 없다(실제로 ‘senary industry’를 구글 검색하여 나오는 결과들은 거의 다 한국에서 만든 웹문서들이다). 그런데 이 정도까지 시시콜콜 따지고 들 필요가 있겠는가? 말귀가 중요한 것이 아니라 뜻이 중요한 것 아니냐고 반문할 수도 있겠다. 제4차인지 4차인지가 중요한 것이 아니라 4차가 됐든 44차가 됐든 과학기술로부터 시작되어 사회적으로 큰 파장을 미치는 변화가 이미 일어나고 있다는 것이 중요한 것이 아닌가, 또한 6차가 됐든 66차가 됐든 침체된 농업을 살릴 수만 있다면 그것으로 좋은 것 아닌가, 생각할 수도 있겠다. 하지만 말은 생각을 규정한다. 뭔가를 진흥하려고, 살리려고 달려들기 전에 우리가 진흥하려는 것, 살리려는 것이 무엇인지는 똑똑히 알아야 하지 않는가? 당장 수많은 보고서와 계획서를 쓰면서 제4차 산업혁명에 대비할 것인지, 4차 산업을 진흥할 것인지, 4차 혁명을 선도할 것인지, 어휘 선택에 고심하는 연구자들이 전국에 적지 않다. 현재 한국의 분위기에서 실제 연구의 내용이 무엇이든 이런 낱말을 앞장에 넣지 않는다면 연구계획서나 보고서를 받아줄 곳이 없기 때문이다. 이들이 같은 듯 다른 말들 사이의 모호한 경계에서 고민하는 사이, 정작 중요한 연구에 써야 할 시간을 허비하고 있는 것은 아닐까? 모든 것이 연결되어 중심과 말단의 구별이 무의미해지는 ‘초연결사회’를 대비하자는 말이 무색하게, 컨트롤타워를 자임하는 정부에서 제시하는 유행어(심지어 쓰는 사람들도 헷갈리며 섞어 쓰는)에 따라 이리저리 휘둘리는 일선 연구자들을 보는 마음이 마냥 편하지는 않다.

구석구석 과학사